Виноградовский районный суд Архангельской области вынес решение, удовлетворив исковые требования жителя Шенкурского района о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами.

Истец в обоснование исковых требований указал, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств по указанию сотрудников, составлявших документы, также заключил договор на предоставление неких консультационно-справочных услуг. Истцу сообщили, что договор впоследствии можно расторгнуть, вернув деньги.

Согласно исследованному судом договору истцу оказана разовая устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ… стоимостью более 300 тысяч рублей.

Требование истца добровольно вернуть стоимость «услуги» ответчик исполнил частично.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области представил письменное заключение по делу, полагая исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического оказания разовой устной консультации.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика денежные средства, компенсацию морального вреда, проценты за пользование денежными средствами и штраф, всего – более 478 тысяч рублей