Семья из четырех человек, включая ребенка, просила взыскать ущерб, причиненный им в 2023 году пожаром, – более 12 миллионов рублей..

Огонь уничтожил жилой дом вместе с имуществом и здание нежилого помещения, принадлежащие истцам.

По мнению истцов, допущенный ответчиком – собственником соседнего здания – к работе в котельной сотрудник не имел профильного образования, не проинструктирован о правилах техники безопасности, находился на рабочем месте в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта, очаг пожара располагался в юго-западной части пожарища в месте расположения котельной, собственником которой является ответчик.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что устройство котельной, функционирующей на твердом топливе, расположенной в деревянной пристройке к дому ответчика, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, при ее эксплуатации также нарушены нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности находятся в причинно-следственной связи с развитием пожара из помещения котельной.

В ходе проверки сообщения о пожаре, ответчик сообщил, что в собственности у него имеется часть здания, помещения на первом этаже он сдавал аренду. В 2017 году он пристроил к зданию помещение котельной для организации отопления.

Доводы ответчика о том, что его арендатор самостоятельно отапливал арендуемые ими помещения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств передачи котельной арендатору ответчик не представлено.

Суд пришел к выводу, что бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Суд взыскал пользу истцов более 12 миллионов рублей.